Moji čtenáři mi píší…

Vážený pane hodně si cením vašich článků v LN, orientují mne v tom, co jsem sám nezažil a čemu třeba málo rozumím (jsem ročník 1945). Propojujete věci do širších souvislostí.  Děkuji za vyjádření  pocitů, které z nás mám i já. Poslední dostavce vašeho článku byly bolavé, ale přesné.

Přeji hodně štěstí, Lubomír Kostroň, Brno.

(týká se článku Benešovy dekrety znovu na scéně, bd)

Vážená redakce, dovoluji si reagovat na článek pana Doležala - ad. LN 8.3.2010 "Znovu na scéně". Již delší čas sleduji enormní snahy pana Doležala vnést do české veřejnosti názor, že by se měla za Benešovy dekrety stydět, že Habsburská monarchie byla dobrý a spravedlivý stát, že bychom poválečné poměry měly nějak revidovat atd atd. Je to jistě jeho názor, na který má v demokratické společnosti právo, povážlivější však je, když takové názory uveřejňuje v celostátním deníku s dlouholetou tradicí a úrovní (viz Karel Čapek) a hlavně, když se v nich dopouští zjevných historických nepravd. V článku z 8.3., věnovaném výrokům rakouského prezidenta Fischera a reakci české strany na něj, mluví o 54 neozbrojených německých obětech obsazování pohraničí Čechy roku 1919. Nechť se pan Doležal zahloubá do tohoto problému více, pak zjistí, že kupříkladu při srážkách v Kadani, jež byly jedny z největších, nebyl dav německého obyvatelstva rozhodně neozbrojený, ale naopak mnoho lidí z davu mělo revolvery, kameny či hole a čeští vojáci, zejména velitel nadporučík Třešňák, se snažili konfliktu vyhnout. Nevím také, kde bere p. Doležal právo na pravdu, když mluví o tom, že "v kritice má rakouský prezident do písmene pravdu" . Právo na pravdu jsme již zažili a bylo toho dost...

O tom, že Rakušané se "jen vlastní zásluhou nedostali do komunistického područí", lze též s úspěchem polemizovat, neboť při uzavírání smlouvy z roku 1955 o stažení spojeneckých vojsk z Rakouska se jednalo o dohodu velmocí a evidentně o ústupek nového sovětského vedení v čele s N. S. Chruščovem, který se snažil zmírnt politiku konfrontace, již vyznával jeho předchůdce Stalin, navíc Rakousko, na rozdíl od ČSR, nebylo pro Sověty zdaleka tak strategicky významné. Jde o typický příklad, kdy komentátor fušuje do řemesla historikům, kterým také tato část minulosti patří především. A že jsou Benešovy dekrety balvanem k naší cestě do Evropy? Balvanem jsou jen pro ty, pane Doležale, kdo je na té cestě mít chtějí. Nebo je snad překážkou Francie na cestě do Evropy například otázka Alsaska-Lotrinska?

Mgr. Vladimír Bružeňák, učitel dějepisu, Gymnázium Sokolov

Tak za prvé: nikde jsem nenapsal, že rakouská monarchie byla spravedlivý a dobrý stát, lžete. Za druhé: : při demonstracích v březnu 1919 stálo proti sobě české vojsko po zuby ozbrojené puškami a kulomety, a na druhé straně demonstranti vybavení nanejvýš kameny, holemi a tu a tam nějakým revolverem (možná).Nepoměr je na první pohled zjevný. Čeští vojáci nebyli vůbec vycvičeni k potlačování demonstrací a když se situace vyhrotila (jak by se při takovém nepoměru ve výzbroji nevyhrotila) přestali své velitele prostě poslouchat, propadli panice a zahájili střelbu do davu. Šlo sice o něco jiného než o bestiální násilí z roku 1945, ale odpovědnost nesou jednoznačně české orgány. A v třetím případě vůbec nejde o rok 1955 a o nějakého Chruščova. Jde o to, že v prvních relativně svobodných volbách do Národní rady v Rakousku v listopadu 1945 dostala lidová strana 49,8% hlasů, soicalisté 44,6 a komunisté pouhých 5,5, což tak tak stačilo ke vstupu do rady. (Přitom, jak možná víte, bylo tenkrát Rakousko podobně jako Německo rozděleno na okupační zóny, a Vídeň, rovněž rozdělená na zóny, ležela uprostřed té ruské). Zato svobodné Československo dalo o pár měsíců později rovněž v relativně svobodných volbách komunistům 38% (v Čechách v užším slova smyslu 43%, v českých zemích 40%), národní socialisté dostali 18%, lidovci 16%, Demokratická strana 14%, sociální demokraté 13%. Rakušané řekli komunistům „ne“ tak jasně, že to musel respektovat nejen v roce 1955 Chruščov, ale už v roce 1945 Stalin. Češi si komunismus v podstatě vykoledovali. A dnes to čeští historici trapně zamlouvají nesmyslnými odkazy na jaltskou konferenci. Doplňte si vzdělání, člověče. Doležal

Vážený pane,
plně souhlasím s Vaším textem a oceńuji zejména Vaši charakteristiku našeho středně-východního evropského regionu jako "neuspořádaný soubor ruin po staré monarchii". Mám tento dojem již dlouhá léta a sílí ve mně přesvědčení, že místo rozpadu monarchie by bylo bývalo státnicky moudřejší její přeměna na federativní, resp.konfederativní soustátí. Leč zřejmě tehdejší emocionélně nepříznivě naladěná atmosféra toto řešení znesnadňovala, případně znemožňovala.

Ještě pár slov k tomu tvrzení, že "300 let jsme trpěli". V ostravské městské čtvrti Mariánské Hory se obyvatelstvo kdysi v referendu vyslovilo proti užívání němčiny ve styku s úřady. Zavedli si tam pouze češtinu a nikdo je za to nezavřel, ani jim nezakázal posílat děcka do vyšších škol. Takže tak se rovněž "trpělo".

Bylo by možno napsat toho ještě podstatně více, ale nechci Vás již dále zdržovat. Jestli však pořádáte debatní setkání na politolgická témata, rád bych se jich zúčastnil.

S pozdravem Jiří Malík

Pane Doležal,
velmi oceňuji Váš dnešní komentář "Znovu na scéně" v Lidových novinách.

Naprosto sdílím vaše názory, jak co se týká Benešových dekretů, tak celkového vývoje vztahů s našimi Rakouskými/Německými sousedy. Vrátil jsem se z pobytu v kdysi pohraničním pásmu Krušnohorských hor, Abertamy, Nejdek, Horní Planá, Pernink. Člověk si zde uvědomí, že vedle politické a etické dimenze poválečného odsunu Němců, zůstala praktická dimenze, dokladovaná dodnes zničenou krajinou sídelních celků, které se ani po 65 letech nevzpomatovaly a jsou stále ruinami.

Zda by to před 65 lety napadlo prezidenta Beneše, jakou jizvu vytváří na mnoho desítek let a jak obtížné bude celý tento malér dát někdy dohromady.

Jsem velmi rád, že se podobné komentáře jako je ten váš v novinách objevují. Je k tomu bezpochyby i dnes nutná  určitá dávka odvahy a k tomu Vám blahopřeji.

S pozdravem
Ing.Pavel Tomek,CSc

Dobrý den pane Doležale,
někdy bych se chtěla také v LN dočíst něco bližšího o odborech. s.Dušek to je člověk, který nestojí ani za hovor.

Víte "chtělo" by to nějaké srovnání s historií proč byly odbory vlastně založeny a za jakým účelem ( prehistorie odborů se nepíše rokem 48), jak fungují odbory dnes, co se zlepšilo či naopak zhoršilo ( pro lidi, které odbory zastupují), možná by nebylo od věci se také podívat na financování odborů v minulosti ( před II.svět.válkou, po druhé a dnes), a nakonec přidat jak si odboroví bossové žijí dnes, kdo je platí a kolik si za své služby od svých členů berou a jakou skutečnou prac.náplň mají.

Víte já si myslím, že tyto informace by možná některým členům odborů otevřely oči a hlavně by je možná inspirovali k možné změně. .....a pak by nastal vytoužený pokoj :-)

Jarmila Frgalová
Brno

ˇTaková informace by byla jistě na místě, bohužel to není moje parketa. Obecně si troufnu říci jenom to, co jsem v Událostech už několikrát napsal, že odbory patří ke svobodné společnosti, že ovšem realizace je leckdy podivná, např. ČMKOS vznikla podle mého názoru jakýmsi potěmkinským překabátěním ROH a je to na ní dodnes vidět (na druhé straně nedovedu si představit, že by odbory u nás netrpěly tímtéž, čím trpí politické strany, že v nich na té nejnižší úrovni nikdo moc nechce pracovat a mohou se snadno stát doménou notorických kverulantů).

Dobrý večer pane Doležale,
jak to jen děláte, že i člověka, který s Vámi v podstatě souhlasí a nemyslí si o oněch vybraných dekretech presidenta Beneše nic valného, dokážete článkem spíše "nasrat", než přesvědčit o své pravdě?

Z reakcí na Vaše články zveřejňované na Neviditelném Psovi bych soudil, že je to převládající pocit komentujících čtenářů. Co se týče "doktriny příčiny a následku", domníváte se, že je zcela nepodložená (o nestydatosti nemá cenu uvažovat, to je emociální pojem)? Nějaké ty příčiny a následky ve věci byly, jistě se dá a má uvažovat o zacílení, o přiměřenosti, etc, ale těžko se tvářit že něco takového neexistuje nebo existovat nesmí.

Osobně se domnívám, že by bylo správné, kdyby se Češi za svůj podíl na napáchaných svinstvech slušně omluvili, prohlásili Benešovy dekrety za neodpovídající současné době a dále se věnovali něčemu perspektivnějšímu. Jenže na to je bohužel téma příliš snadno zneužitelné a obávám se, že ani Váš přístup, který bych parafrázoval úslovím "když to nejde silou, musí to jít větší silou", věci nepomůže.

Srdečný pozdrav
Karel Šebesta

Milý pane, obávám se že se mýlíte, Váš souhlas s tím, co píšu, je daleko menší, než se domníváte. Především, nestydatost je morální, nikoli emocionální pojem, a je velmi příznačné, jak si Češi rádi pletou morálku s emocemi (a alibistické výmluvy s racionalismem). Teorie příčiny a následku je klasickým dokladem. Psal jsem na to téma už stokrát, pokaždé to, co napíšu teď po sto prvé znovu, a tak se prosím nedivte, že mne to jak trefně říkáte sere.

Za prvé: je pravda, že nebýt Hitlera, k „ odsunu“ by nedošlo, především proto, že by to Čechy vůbec nenapadlo. A nenapadlo by je to mimo jiné proto, že by si nedokázali představit, že by jim to mohl vůbec někdo schválit. Jenže dějiny nejsou něco jako biliár, když jedna koule vrazí do druhé, ta se rozkutálí a vrazí do další atd. (náraz- příčina, kutálení, následek, všechno je nutné a logické, jinak to nejde). Dějiny jsou dílem svobodných lidí, kteří se rozhodují podle důvodů, zároveň morálních a racionálních. Neznamená to, že by museli nitně napodobovat Hitlera nebo Stalina, ale že se musejí např. ptát: je správné, abychom jim odpovídali něčím podobným, abychom je napodobovali?V tomto smysluv lidském jednání příčiny existovat nesmějí. A protože se lidé rozhodují svobodně podle důvodů, mravně podložených, nesou taky za své rozhodnutí odpovědnost a nesmějí se divit, když za ně budou svými potomky souzeni. Teorie příčiny a následku není nic jiného než tvrzení „my za nic nemůžeme, to Hitler, Němci, Rakušané, my jsme v tom( jako vždycky) nevinně. To je amorální, nestydatý alibismus. To, co píšete, je, nezlobte se, jen jakýsi slabší pokus o to, vykroutit se z dějinné zodpovědnosti. V současné době neexistuje žádná perspektiva do budoucna, dokud česká společnost teze o svobodě a zodpovědnosti jednoznačně nevezme za své. Není nic perspektivnějšího, než zabývat se tím, co se stalo v letech 1945-6, protože se nám na tu otázku dosud nepovedlo najít uspokojivou odpověď, kterou by většina lidí vzala za svou.A teprve poté se nám otevře nějaká důstojná budoucnost. Bd.

Vazeny pane Dolezale,
                                        znovu a znovu se vraci otazka Benesovych dekretu a to nejen z Nemecka, ale i z Rakouska a to presto, ze se nesplnila prani nekterych nasich politiku, ze   tento problem se vyresi sam postupnym vymiranim postizenych. Jelikoz casto pobyvam v Nemecku a mam tedy nejlepsi obraz o nazoru lidi na vyhnani, dovolim si, snad   i timto zpusobem, dat nasim politikum trochu rozumu, ktery jim jiz 20 let v teto veci chybi.Meli by asi takto vysvetlovat svym volicum nazor na tuto vec.:  

Predne nechteji vedet, ze by sotva nasel nektery Sudetak, ktery i kdyz na svuj domov neustale nostalgicky vzpomina, ze by se chtel usadit nejen v daleko horsim zivotnim   prostredi jako je severocesky nebo severomoravsky kraj, ale zit mezi lidmi, jejichz jazykem se nedomluvi a jejich vlady jsou tak odlisne od nemeckych.

edy tim odpada strach nekterych nasich obcanu z pohranici, ze by je nekdo z jejich nynejsich domovu vyhnal.Nemci pres obrovske utrpeni pri " odsunu " si za tu dobu sedesati    let nejen postavili nova obydli, ale navazali jiz jejich deti nove styky a zamestnani, coz by jim branilo se vratit, i kdybychom jim nove domy postavili    Samozrejme, ze nelze vyloucit, ze by nekteri mohli zadat nejake odskodneni, jak se u nas naznacovalo, ze by se to tykalo jen antifasistu, ovsem jen v symbolickych hodnotach.

Takove reseni by bylo ovsem jen absurdni, nez nejake symbolicke castky, tak radeji nic.Ponekud jiny nazor by mohl byt od Sudetaku z byv.NDR, kde u nas prevlada nazor, ze     vyhnanim jsme vlastne sudet.Nemcum pomohli, aby 4o roku mohli zit ve svobode a kapitalismu. Takovy idiotsky nazor zaznel mnohokrate, dokonce od Dienstbiera.     Ten asi nevi jak se zilo v byv.NDR a jak tem vyhnancum od nas bylo zakazano tvrdit, ze jsou vyhnanci, nybrz pouze presidlenci.Tito lide byli tehda odmitani jako prizivnici,      kdyz sami mistni obcane nemeli co jist a nemeli nekolik roku zadnou praci.Byli tedy na urovni nasich kapitalistu, co jsme je vyhnali z Prahy do pohranici, ovsem tem nyni      prislusela podle restitucnich dekretu fin.nahrada. Tech bylo nekolik stovek, ovsem do NDR jsme vyhnali temer 1 milion Sudetaku.         

Ano, vetsina tech, co jsme vyhnali jiz nezije, a jejich deti, kteri v te dobe byli kojenci, samozrejme o byvalem domove nic nevedi a take na nej nevzpominaji.Ke spokojeni     nasich politiku kazdym rokem i tito dnes sedesati leti postupne umiraji a tak je tim vec vyresena.     A ku podivu - neni.!    Prave priklad genocidy Armencu z prvni svetove valky, ktery v teto dobe se jiz po nekolikate dostava pred americky kongres jen potvrzuje, ze bezpravi se nikdy nezapomene.     Francie jiz tento zlocin jako genocidu odsoudila, ale v USA s ohledem na zajmy na strednim vychode se bere stale ohled na Turecko,ovsem svet se znovu a znovu dovida,     jaci to byli tehda Turci zlocinci.Ti, jak se brani, poukazovali na to, ze to nebyli jen Turci, ale i Cesi, kteri zrovna tak potrestali zradce.o tricet let pozdeji.     Pry je vyhnali a zabijeli pravem, nebot  Armeni vitali postup ruskeho carskeho vojska, ktere jim melo prinest svobodu.     

Armeni pozaduji take jen financni odskodneni, nebot na jejich tehdejsim uzemi vychodniho Turecka jiz ziji prevazne Turci    Pokud se tyce naseho vyrovnani se sudet.Nemci, samozrejme, ze nikdo nepocita, ze dostane odpovidajici nahradu. Ostatne ani nas restitucni zakon to nedovoloval,    ovsem reseni by se naslo a velmi snadno.    V ramci Evropske unie Cesko dostava jiz temer 20 let velke miliardove castky, aniz by nasi politikove utrousili poznamku, ze do pokladny EU prispiva Nemecko    60% a dava vice nez Francie a Anglie dohromady.    Nemci samozrejme nemohou rici, my tem Cechum nic nedame, dokud se nevyrovnaji se sudet.Nemci, ale jake by to bylo gesto od nasi vlady a parlamentu, kdyby    cast tech miliard vratili ve prospech sudet.Nemcu. Komu je pak daji a jak je rozdeli to by byla jejich starost.    Asi tak, ze by tak uspokojili jen ty nejchudsi a tem bohatym by nedali nic.     Paradoxne by Nemecko zaplatilo vyhnancum z nemeckych penez, ale tim by bezpravi bylo priznano a definitivne uzavreno., jinak se s tim muzeme zabyvat jeste    tak dlouho jako Armenci - 100 let.Nas narod by se tak ukazal, ze je moralne vys nez Turci a ze patri do Evropy.  

Jaroslav Patrman

Vážený pane Doležale,
Připojuji se ke zděšení z pana Pernese v čele ÚSTR, a v souhlasu s Vaším článkem "Člověk na svém místě" v Lidovkách 3. března t.r. V rozhovoru dělaném Ondřejem Kundrou v Respektu 10 tento pán o studiu na VUML uvedl následující:

"Chtěl bych zdůraznit, že není pravda, že bych to zapíral. Na to nikdo nepřišel, to nikdo neodhalil. Dělal jsem rozhovor pro Lidové noviny, ve kterém se mě zeptali, zda jsem chodil do VUML, a na to jsem otevřeně řekl, že ano. Vyšlo to na povrch tak, že jsem to na sebe řekl sám."

Přijde mi naprosto neuvěřitelné, že někdo je schopen použít popis "řekl jsem to na sebe sám" na situaci popsatelnou přibližně jako 'když mě bravurně nachytali tim, že zázračně zjistili obskurní ale důležitý fakt, o kterém jsem doufal, že se mi podaří skrýt, tak jsem nezalhal a nepokusil se tak zatlouct později lehce dohledatelnou záležitost'. Je to to samé, jako kdyby zloděj, utíkající s pytlem peněz ze zrovna vykradené banky, po zadržení policií tvrdil, že zrovna nesl pytel na policii. Jestli je tento pán schopen překroutit tak jasný, logický a jednoduchý sled událostí, jak asi bude užitečný při výběru a interpretaci komplikovaných a spletitých záležitostí naší proklaté komunistické minulosti?

S pozdravy a přání pevnějšího zdravíčka

Pavel Rychetský
nepříbuzný s předsedou ÚS

Vazeny pane Dolezale,
dekuji za Vas konzistentni a obcansky statečný postoj, který jste opet prokazal při kritice Benešových dekretu ve vcerejsim vydani Lidovych novin. Predpokladam, ze, jako po kazdem Vasem vyjádřeni podobného nazoru, se na Vas snese vlna nejenom kritiky, ale spise urazek, proto v zajmu vyvazenosti zasilam souhlasne vyjádřeni.

S Vašimi nazory v clanku se ztotožňuji, nejasnou je mi pouze pasaz o Mirkovi Topolankovi, tam nemam silny nazor. Vzhledem ke stále vetsimu rozporu mezi slovy a ciny u ODS jiz vyjádřeni jejich představitel nectu moc pozorne (ano, ctu je ledabyle), tak je mozne, ze mi jeho vyjádřeni uniklo. Na druhe strane jsem cetl nekde minuly tyden chvalu na Mirka Topolanka za to, ze se (zrejme v souvislosti s unorem 1948) vyjádřil v tom smyslu, ze ztrata svobody nezacala unorem 1948, ale vyhnanim Nemcu. Nevim ovšem, kde to rekl, tak na tuto část nemohu mit jednoznacny nazor.

Pro ilustraci Vam posilam sve vyjádřeni z roku 2002, tusim tehdy v souvislosti s lex Benes. Chtel jsem tehdy vyjádřit dve myslenky. První, ze otázce vyhnani sudetských Nemcu nemuze clovek uniknout, pokud v této zemi zije a diva se okolo sebe. Druha, hlavni, myslenka byla, ze vyhnani sudetských Nemcu bylo v podstate genocidnim jednanim. Je usmevne (kdyby neslo o tak vazne tema), jak v Lidovych novinach tehdy muj text redakcne upravili, az se z nej ztratil hlavni smysl a zustaly jen (neprilis zajimave) uryvky z meho zivotopisu. Na tento davno zapomenuty text jsem si vzpomněl při cetbe Vašeho clanku, kdy jste také pouzil prirovnani k balvanu (ja pouzil toto prirovnani ve svém dopise redakci, v otistenem prispevku bylo vypuštěno). Predpokladam, ze tato metafora byla v této souvislosti pouzita mnohokrát jiz drive, chtel jsem tim jenom vyjádřit spriznenost s Vaim nazorem, promitajici se i do roviny jazykove.

S pozdravem
Vaclav Flek

Vážený pane Doležal,
Předmětný rozhovor jsem četl rovněž s překvapením a odporem, zvláště pasíž, kde  se chlubí jak pokořil V. Klause, což se prostě nedělá už z taktických důvodů- ale to je prostě věc pana Duška. Jak ale vysvítá z dalšího, věc má zřejmě zcela jiné pozadí a nezlobte se, po našich zkušenostech s tím, co se děje v průmyslu a dopravě nejsem u žtak přesvědčen, že pan Dušek je jen prostý primitiv. Takže abychom s vaničkou zase nevylili dítě, což se bohužel v našich médiích děje napořád. Z toho důvodu jme odřekl i LN ačkoliv v naší rodině ( děda v Brně do LN přispíval), byly posvátné. Stejně jako všechny média prostě tlačí a manipulují s lidmi a nepopisují věci, které lidi zajímají nejvíce a které hýbou jejich životy. V poslední době mne velmi mrzelo, že se nevěnovali bytové politice, ačkoliv skndály typu Čunka a dalších naznačily, že jde o druhou "kupónovou" provatizaci. Podobně případ Zličín, kdy mi přijde basurdní aby sdělovací prostředky prostě pominuly ztrátu nejen 1000 pracovníh míst ale co horšího, odevzdání archuivů ČKD ( jen v Rusku jezdí na 20 000 tramvají, které budou potřebovat opravit, dovedete si spočítat to rito pro Siemens?)a ztráta znalostí. Prostě se mi zdá, že média sežrala politiklům jejich strategii ukazovat na zloděje a zakrávat tak zlodějinu nejvyššího možného řádu. Jistě jezdíte do zahraničí a povšiml jste si toho krutého pádu prestiže a nadějí akcií ČR po odchodu V. Havla ( i když vím, že je nemáte rád), ale hlavně po té, co je každému jasné, že jsme společností zlodějů.

Nashledanou
Jan Baltus

Nevážený  Herr Doleschal,
nebýt blbců jako kteří rozdmýchávají za cizí peníze, byly by
vztahy mezi námi a Němci podstatně lepší.
Račte si políbit prdel.
Bez pozdravu

Petr Borovan

Vážený pane Doležale,
  všem nám let přibývá. Vidíte nějakého nástupce ve Vaší snaze o vyrovnání se s česko-německou minulostí?
  Richard Neugebauer

Píšu o tom už dvanáct let a učil jsem (také) o tom deset let na FSV UK: Však on se už někdo najde.

Dobrý den pane Doležale,
  moc gratuluji k reklamě, kterou Vám poskytl Miloš Zeman včera v MFD. To se jen tak nevidí.  

S pozdravem
Petr Šilar

Souhlasim s vami, tezko u nas rozdelovat politicke starny na levicove a pravicove. Mylsim, ze i v nekterych  "starych" zemich EU je toto deleni problemem.

Posilam Vam link na test politickych postoju: http://www.politicalcompass.org/test. Vim, ze anglictina neni vas salek caje - ale pres google prekladac lze otazky pochopit a zodpovedet. Vysledkem je graf.

Mam obavu, ze znacna cast nasich politiku (z PS) vcetne tech obcanskych by byla ve vyseci "levicový autoritar", minumum v casti "pravicovy autoritar" a jen par je jich liberalnich at jiz vpravo nebo vlevo.

s pozdravem
svatos

Pane Doležale,
mrzí mě, že jste ve svém článku sklouzl k trapné demagogii. V článku Fotodokumentace píšete:

"Odborník na historii, tč. na cestě zpátky do normalizovaného ÚSTR, Petr Blažek, upozorňuje, že by bylo hrubým zjednodušováním dělat paralely s STB. Podobně se prý chovala policie za staré monarchie i za první republiky. Ovšem, policie. ČSSD policie není. Zatím ještě."

Přemýšlel jsem, odkud ten výrok citujete. Pak jsem si vzpomněl, že mi před nedávnem volal kdosi z Lidových novin a chtěl, abych se "vyjádřil k Paroubkovi, sledování a StB". Byl jsem v tramvaji, nevěděl jsem vůbec, o čem hovoří (o focení odpůrců ČSSD jsem do té doby nevěděl). Říkal jsem mu, že nevím, o co se jedná a proto o tom nechci hovořit. Pak se mě ptal, zda si policie vedla evidenci politických nepřátel i v jiných dobách. Zmínil jsem prvorepublikové období a sledování komunistů. Říkal jsem mu, že se má obrátit spíše na Úřad na ochranu osobních údajů. To je vše.

Po přečtení vašeho článku jsem našel na stránkách článek, kde mě autor cituje:

"Historik Petr Blažek upozorňuje, že v minulosti se monitorováním demonstrantů nezabývala pouze StB. „Nebylo to pouze doménou této doby. V historii si podobné evidence vedla policie již za Rakouska Uherska nebo když později česká policie sledovala demonstrace komunistů,“ podotkl Blažek."

Zcela jistě jsem v telefonním rozhovoru neřekl "česká policie". Spojení "monitorování demonstrantů" také ne, to je opravdu moc pěkný výrok. "Doménou této doby" - tak to už vůbec ne, tak to mě novinář z LN docela rozesmál.

Ani nevím, co k tomu více dodat. "Odborník na historii", "t.č. na cestě do normalizovaného ÚSTR", "hrubé zjednodušování" atd. Snad jen to, že Vám přeji hodně klidu při cestování v tramvaji.

Zdraví
Petr Blažek

P.S.: Normalizace v ÚSTR - to je mimochodem moc podařené květnaté spojení...
Petr Blažek

Milý pane, tu věc si budete muset vyřídit s redaktorem LN, protože jste to dosud neudělal, nesmíte se divit, že to, co jste do telefonu napovídal, berou ti, co to čtou, za bernou minci. Problém není v mé trapné demagogii, ale ve Vaší trapné liknavosti. Doležal

Dobrý den pane Doležal,
píšete v článku "Exploze na pravici":

"Nelíbí se mi pojmy "pravice" a "levice", zvlášť u nás ne. Připadá mi výstižné mluvit o "postkomunistech" (Paroubkova ČSSD, KSČM) a "občanských stranách". "

Mně připadá, že ty Postkomunisti a Občanské strany je mícháni jablek s hruškami. Jestliže něco dělím, tak mne zajímá hledisko dělení, a to mi v tomto případě uniká. K sobě by se hodilo Postokunisti a Antikomunisti.

Mohl byste charakterizovat postkomunisty a občanské strany? ČSSD můžete vidět jako postkomunistickou ale proč není podle Vás občanskou stranou? A taky by mne zajímala Vaše charakteristika pravice a levice.

Jen stručně: slova pravice a levice jsou relativní a bezobsažná (pravice je to, co je napravo od levice, a levice je to, cp je nalevo od pravice) a u nás se používají po listopadu v podstatě jako nadávky. Pokud jde o ČSSD, psal jsem o tom v Událostech už mnohokrát: vznikla tím, že se dohromady smíchala jabka s hruškami a ještě leccos jiného:“komunisté s lidskou tváří“ z roku 1968 (bylo jich málo, neměli žádnou veřejnou podporu, ale vzhledem k tomu, že šlo většinou o Chartisty, zastávali po listopadu 1989 politické funkce, často dost významné), lidi, kteří opravdu toužili obnovit nekomunistickou ČSSD (skutečných předúnorových sociálních demokratů bylo mezi nimi z pochopitelných důvodů dost málo, uplynulo už hodně vody) a konečně normalizační komunisté z nejnižších pater partaje, kteří propadli beznaději a domnívali se, že s komunisty je konec a musí si najít něco jiného, odkud by je nevyhodili (pesimisté! Bývalých komunistů se štítilo jen málo stran a komunistická strana lehounce překabátěná bez potíží přežila).Do čela tohoto uskupení se pak postavil šikovný politický hochštapler, na něhož se mj. i vzhledem k jeho nesnesitelné povaze nedostalo žádné křeslo v nástupních organizacích Občanského fóra, a splácal to všechno do té podoby, jakou má ČSSD dnes. Špidla se pokusil dát ČSSD občanskou tvář (za první republiky ji měla), ale neuspěl. Třeba se to do budoucna někomu povede, ale s Paroubkem je ta partaj superpostkomunistická.

Vazeny pane Dolezale,
V temer kazdem komentari opakujete tezi, jak Vaclav Klaus rozlozil pravici, a jak skodi ODS.  Nedomnivam se, ze rozklad ODS je vyhradne Klausovym (pripadne prevazne Klausovym) dilem, myslim, ze si z vetsi casti skodi sama. Samozrejme usuzuji tak podle sveho mysleni. Jsem z Prahy, velmi pravicove smyslejici, a od roku 1992 jsem volil ODS. Obcas se skripenim zubu, ale volil.

Nyni v Praze vede ODS Bem, Jancik, Filip Dvorak a Bürgermeister. To jsou pro mne postavy opravdu neprijatelne. Nemam politologicke vzdelani a nevim, jak zaridit, abych mohl volit ODS, ale bez Bema, Jancika, Filipa Dvoraka a Bürgermeistera. Na kandidatkach se vyskrtavat neda. Proto letos ODS volit nebudu - a nedomnivam se, ze to bude vlivem Vaclava Klause. Mimochodem, prosim vsimnete si, ze vsichni tito panove jiz v prazske ODS pusobili v dobe, kdy byl Klaus v cele ODS a tedy ODS snad nijak - alespon vedome a umyslne - neposkozoval.

Pana Topolanka jsem jiz mailem varoval, ze pokud dotycni panove budou v Praze ve vedeni ODS, ODS volit nemohu. Opravdu to nejde. Musim zaroven priznat, ze mi zatim neni jasne, koho bych volit mel. Ale Jancika opravdu ne.  Pratele z jinych mest maji podobne zkusenosti (Libere: Kittner/Syner a dalsi a dalsi). Prusvih i bez Klause.

S pozdravem,
Ladislav Klaboch

Vážený pane Doležale,
jsem pravidelnou čtenářkou Událostí, Vaše názory jsou pro mne velmi podnětné k přemýšlení. Ráda bych Vás požádala o bližší vysvětlení Vašeho názoru týkajícího se letošních voleb do Poslanecké sněmovny ČR. Považujete za nesmyslné volit malé strany, protože ubírají hlasy ODS a tím ji výrazně oslabují. "Postkomunisté" tak získají snadno většinu hlasů. Ještě donedávna jsem byla rozhodnuta, že budu volit Stranu zelených. Hlasovala jsem pro ni i v minulých volbách proto, že jsem považovala  Martina Bursíka  za slušného člověka a prosazování ekologických hledisek do politického rozhodování je podle mého názoru stále důležité. To, jak smutné bylo chování některých zástupců SZ během jejich účasti na vládě, mne velmi zklamalo. Přesto se snažím věřit, že se situace v této straně změnila k lepšímu. Avšak mé rozhodnutí tuto stranu volit v letošních volbách je nahlodáno čtením Vašich článků, říkám si, jestli náhodou nemáte pravdu. Můžete mi, prosím, alespoň krátce objasnit Váš postoj k tomuto problému?  Nemám politologické ani filosofické vzdělání, snažím se uvažovat "zdravým selským rozumem" a ten mi říká, že vítězství Paroubka bude neštěstím pro tuto zemi.

Děkuji Vám předem za odpověď. Daniela Vintrová,

Vážená paní Vintrová, nejste první, kdo mi klade tu otázku po malých stranách, je to důležité, pokusím se ji zodpovědět co nejdřív, ale dnes už opravdu nemohu, nestíhám to. Omluvte mne, prosím. Doležal

Vážený pane Doležale.
Reaguji na Váš článek:Stížnost radě českého rozhlasu.

Chci říci že se divím,čemu se vlastně ještě divíte.Televizní puč který proběhl roku 2000 či tzv."Sarajevský atentát" by měl napovědět už i těm méně chápavým.Rozumím tomu že nejste příznivcem Václava Klause,je to Vaše právo.Jenomže tam kde se začne vyznávat zásada že účel světí prostředky se pak nemůžete divit tomu,že se tato filosofie jednou obrátí i proti Vám.

Pavel Horák

Vážený pane, nevadí mi, že nečtete mé články, ale tak aspoň proboha neopište o tom, co v nich je. Sarajevský atentát jsem kritizoval jako nečestný podraz na Klause a stejně jsem kritizoval i „Velkou televizní revoluci“ (to druhé si můžete bez problémů najít v Událostech, v době Sarajevského atentátu Události ještě nevycházely). Jinak samozřejmě kritizuji i Klause tam, kde si to zaslouží. Doležal